Zmiana Konstytucji RP z dniem 21 października 2009

USTAWA

z dnia 7 maja 2009 r.

o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

(Dz. U. z dnia 20 lipca 2009 r.)

 

Art. 1. W Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z 2001 r. Nr 28, poz. 319 oraz z 2006 r. Nr 200, poz. 1471) w art. 99 dodaje się ust. 3 w brzmieniu:

"3.  Wybraną do Sejmu lub do Senatu nie może być osoba skazana prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego.".

Art. 2. Przepis art. 99 ust. 3 Konstytucji, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, ma zastosowanie do kadencji Sejmu i Senatu następujących po kadencji, w czasie której ustawa weszła w życie.

Art. 3. Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.

 

a weszła w życie 21 października 2009

kto podpisuje rozporządzenia ministra?

Napisałem dziś taki oto list do Olgierda Rudaka autora fantastycznego bloga prawniczego LEGE ARTIS:

Szanowny Autorze miłowanego przeze mnie bloga

Art. 92 ust. 2 Konstytucji jest tam powszechnie znany i lubiany, dlatego też pytam Cię o to jako prawniczego trybuna ludu kto wydał rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zamieszczone w Dzienniku Ustaw nr 70 z 8 maja 2009 w pozycjach 605, 606, 607? Dlaczego nie ma tam podpisu ministra jako organu jedynie uprawnionego tylko jakiś sekretarz stanu?

Rzecz nie jest nowa, gdyż kiedyś natrafiłem na rozporządzenie Ministra Rolnictwa o nasiennictwie podpisane przez kogoś innego niźli Andrzej Lepper, ówczesny minister. Pewnie tego typu "kwiatków" jest sporo w materii rozporządzeniowej, ale mnie jako prawniczego idealistę to bulwersuje.

Temat uważam za fascynujący.

Donosiciel
MALUM IN SE

wspomniany art. 92 Konstytucji:

Art. 92. 1. Rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu. 2. Organ upoważniony do wydania rozporządzenia nie może przekazać swoich kompetencji, o których mowa w ust. 1, innemu organowi.

a tutaj linki do wadliwie podpisanych rozporządzeń

Minister Sprawiedliwości, rozporządzenie z dnia 29 kwietnia 2009 r. Zespół do przygotowania zestawu pytań testowych i zadań na egzamin adwokacki oraz wykazu tytułów aktów prawnych. Minister Sprawiedliwości, rozporządzenie z dnia 29 kwietnia 2009 r. Zespół do przygotowania zestawu pytań testowych oraz zadań na egzamin radcowski oraz wykazu tytułów aktów prawnych. Minister Sprawiedliwości, rozporządzenie z dnia 29 kwietnia 2009 r. Zespół do przygotowania zestawu pytań testowych i zadań na egzamin notarialny oraz wykazu tytułów aktów prawnych.

Legal500 największe firmy prawnicze w Polsce

za stroną www.legal500.com największe firmy prawnicze w III RP

The largest firms
1	Domanski Zakrzewski Palinka	141
2	CMS Cameron McKenna Dariusz Greszta Spólka Komandytowa	117
3	Wardynski & Partners	113
4	Clifford Chance	100
5	Salans	95
6	Soltysinski Kawecki & Szlezak	94
7	Chalas & Partners Law Firm	75
8	TGC Corporate Lawyers	73
9	White & Case - W. Danilowicz, W. Jurcewicz i Wspólnicy Kancelaria Prawna sp.K	68
10	Linklaters	67
11	Wierzbowski Eversheds	62
12	BSJP Legal and Tax Advice	61
13	Lovells H Seisler sp.k	58
14	Dewey & LeBoeuf Grzesiak SP.K.	49
15	Baker & McKenzie Gruszczynski & Partners Attorneys at Law LP	47
=	Grynhoff, Wozny i Wspolnicy sp. kom	47
17	Studnicki, Pleszka, Górski LLP	46
18	Allen & Overy, A. Pedzich sp. k.	45
=	Chajec, Don-Siemion & Zyto Legal Advisors	45
=	Gide Loyrette Nouel	45
21	Lesnodorski, Slusarek & Partners	44
22	WKB Wiercinski, Kwiecinski, Baehr Sp. k.	40
23	Chadbourne & Parke	37
=	D. Dobkowski spólka komandytowa	37
=	GESSEL - Attorneys at Law	37

I w podatkach (poziomy czterech lig) za stroną www

Tax

1. 1
   • BAKER & McKENZIE GRUSZCZYNSKI & PARTNERS ATTORNEYS AT LAW LP
   • DEWEY & LEBOEUF GRZESIAK SP.K.
   • MDDP MICHALIK DLUSKA DZIEDZIC I PARTNERZY
2. 2
   • CHADBOURNE & PARKE
   • LINKLATERS
   • WHITE & CASE - W. DANILOWICZ, W. JURCEWICZ I WSPÓLNICY KANCELARIA PRAWNA SP.K
3. 3
   • CMS Cameron McKenna Dariusz Greszta Spólka Komandytowa
   • Gide Loyrette Nouel
   • Laszczuk & Partners
   • Lovells H Seisler sp.k
   • Ozog & Partners Tax Consultancy
   • Salans
   • Soltysinski Kawecki & Szlezak
   • Wardynski & Partners
   • Weil, Gotshal & Manges
4. • Allen & Overy, A. Pedzich sp. k.
   • Beiten Burkhardt P. Daszkowski SP.K.
   • Clifford Chance
   • GESSEL - Attorneys at Law
   • Hogan & Hartson Jamka Galos sp.k.
   • Magnusson - Kancelaria Prawnicza
   • Nörr Stiefenhofer Lutz Sp. z.o.o. Spiering Sp.K
   • Studnicki, Pleszka, Górski LLP

Omnia sunt interpretanda - wszystko podlega interpretacji (15-X-2008)

Jako doświadczony prawnik wiem jednak, ileż to razy dało się uniknąć absurdu bazującego na literalnym i bezmyślnym odczytywaniu tekstu przepisu. Czy był to przejaw relatywizmu, czy zdrowego rozsądku? Jestem za rygoryzmem stosowania prawa, ale z zastrzeżeniem, że najpierw owo prawo należy odnaleźć. Ci, którzy twierdzą (są to najczęściej nieprawnicy albo źle wykształceni prawnicy), że wszystko jest jasne, bo przepis nie pozostawia żadnych wątpliwości (Clara non sunt interpretanda!), mylą się bardzo mocno. Bo wszystko podlega interpretacji (Omnia sunt interpretanda) zgodnie z wymaganiami dobrej wiary, słuszności i rozumienia funkcji prawa. I nie zapominajmy, że najwyższym prawem zawsze pozostaje dobro publiczne. Salus rei publicae suprema lex.

Marek Safjan, Newsweek 5/2007

16-X-2008